18 сентября я сходил проголосовать на выборы. Я уделил некоторое время изучению предвыборных программ партий, чтобы выполнить свой гражданский долг. Программные документы многих партий получились очень увесистыми. Думаю, мало кто рискнул прочитать их полностью. Нужно сказать, что предвыборные тезисы большинства партий хорошо структурированы, представители партий во время дебатов на ТВ и радио старались хорошо аргументировать свои предложения. Я помню предвыборные кампании 90-ых годов, когда тезисы кандидатов сводились к обещаниям вида «все мы будем жить хорошо», и в этом смысле политическая культура в нашей стране выросла и уже не содержит наивно-детских лозунгов.
Но в целом предвыборная риторика при всём многообразии партий оставляла чувство лёгкого разочарования. Не чувствовалось никакой настоящей борьбы за будущее страны. Единая Россия как правящая партия больше отчитывалась за проделанную работу, загружая избирателя цифрами статистики, что же было сделано за период прошлого созыва. Конечно, результаты есть. Но перспективы ближайшего будущего выглядели очень скромными.
Остальные крупные партии: КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия, – присутствовавшие в Думе VI созыва, продолжили гнуть свои партийные линии. И от их присутствия в новой Думе сложно ожидать каких-то серьёзных изменений.
Моё внимание привлекали небольшие партии. Среди них я искал ростки новых подходов к управлению страной и выстраиванию жизни общества. Но в большей степени это были новые комбинации ушедших в небытие маленьких партий либерального толка, пытавшихся пройти в Думу на предыдущих выборах. Новая форма старого содержания не ведёт к прорыву. Стоявшие особняком «Коммунисты России» выглядели архаичной попыткой возврата коммунизма, что совершенно естественно не встретило никакой поддержки. РПР-Парнас – самая оппозиционная партия – казалась совершенно отколовшейся от действительности в контексте нынешней мировой политики. Почитав их программу, я убедился, что она представляет полную кальку с политики Евросоюза, в том числе с лояльностью по отношению к мигрантам. Никакого извлечения ошибок из европейского опыта не просматривается.
Я отдал свой голос за Партию Роста. Из представленного спектра партий она отличалась составом кандидатов, представлявших органичный сплав из политиков, поработавших во власти и либеральных политиков, примкнувших к партии.
Я исходил из представления о том, что России нужна многопартийность. Именно при наличии такой среды в России станет возможным развитие и движение вперёд. Когда различные социальные и идеологические группы представляют свои интересы в парламенте, появляются новые решения. А однопартийность приносит стабильность, но не даёт принципиально нового, которое рождается в противоречиях. Эта стабильность сродни окостенению, которое недопустимо в современных реалиях динамичного мира. Поэтому я считал нужным поддержать одну из малых партий, которая хоть и не пройдёт в Думу, но поддержка этой партии даст импульс дальнейшему развитию парламентаризма в России.
На региональных выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга я также поддержал Партию Роста. Здесь я проголосовал за регионального кандидата от этой партии Оксану Дмитриеву. Пункты её программы относительно развития города мне нравятся. Петербургу однозначно необходим генеральный план застройки. Хаотичная застройка города ведёт к нехватке инфраструктуры на отдельных территориях и, в конечно счёте, к снижению качества жизни. Конечно, это предложение уже не ново, но хотелось бы увидеть его воплощение в действительности. Касательно культурной жизни города она провозглашает борьбу с запретительной политикой и «милоновщиной», что для нашего города выглядит очень актуальным. Культура не может развиваться в строгих заданных рамках, ей нужен простор. Иначе культура будет попросту законсервирована.
Ещё нужно особо отметить возвращение выбора кандидатов по одномандатным округам. На мой взгляд, это несомненный плюс. Потому что нужно голосовать не за безликие партийные списки, а за конкретных людей, которые хорошо знакомы в своём округе.
По итогам выборов можно отметить, что результаты выглядят вполне правдоподобно. Удивительно только, что по одномандатным спискам прошло так много кандидатов «Единой России». Видимо, другие партии не смогли так раскрутить своих кандидатов на местах.
И всё же, я выражаю надежду, что даже в составе нынешней Госдумы VII созыва останется место для дискуссий и жарких споров. Не могут четыреста пятьдесят человек мыслить одинаково, если это не пресекать. И тогда в случае активной работы избранных депутатов удастся находить более эффективные решения по всем политическим вопросам.
Но в целом предвыборная риторика при всём многообразии партий оставляла чувство лёгкого разочарования. Не чувствовалось никакой настоящей борьбы за будущее страны. Единая Россия как правящая партия больше отчитывалась за проделанную работу, загружая избирателя цифрами статистики, что же было сделано за период прошлого созыва. Конечно, результаты есть. Но перспективы ближайшего будущего выглядели очень скромными.
Остальные крупные партии: КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия, – присутствовавшие в Думе VI созыва, продолжили гнуть свои партийные линии. И от их присутствия в новой Думе сложно ожидать каких-то серьёзных изменений.
Моё внимание привлекали небольшие партии. Среди них я искал ростки новых подходов к управлению страной и выстраиванию жизни общества. Но в большей степени это были новые комбинации ушедших в небытие маленьких партий либерального толка, пытавшихся пройти в Думу на предыдущих выборах. Новая форма старого содержания не ведёт к прорыву. Стоявшие особняком «Коммунисты России» выглядели архаичной попыткой возврата коммунизма, что совершенно естественно не встретило никакой поддержки. РПР-Парнас – самая оппозиционная партия – казалась совершенно отколовшейся от действительности в контексте нынешней мировой политики. Почитав их программу, я убедился, что она представляет полную кальку с политики Евросоюза, в том числе с лояльностью по отношению к мигрантам. Никакого извлечения ошибок из европейского опыта не просматривается.
Я отдал свой голос за Партию Роста. Из представленного спектра партий она отличалась составом кандидатов, представлявших органичный сплав из политиков, поработавших во власти и либеральных политиков, примкнувших к партии.
Я исходил из представления о том, что России нужна многопартийность. Именно при наличии такой среды в России станет возможным развитие и движение вперёд. Когда различные социальные и идеологические группы представляют свои интересы в парламенте, появляются новые решения. А однопартийность приносит стабильность, но не даёт принципиально нового, которое рождается в противоречиях. Эта стабильность сродни окостенению, которое недопустимо в современных реалиях динамичного мира. Поэтому я считал нужным поддержать одну из малых партий, которая хоть и не пройдёт в Думу, но поддержка этой партии даст импульс дальнейшему развитию парламентаризма в России.
На региональных выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга я также поддержал Партию Роста. Здесь я проголосовал за регионального кандидата от этой партии Оксану Дмитриеву. Пункты её программы относительно развития города мне нравятся. Петербургу однозначно необходим генеральный план застройки. Хаотичная застройка города ведёт к нехватке инфраструктуры на отдельных территориях и, в конечно счёте, к снижению качества жизни. Конечно, это предложение уже не ново, но хотелось бы увидеть его воплощение в действительности. Касательно культурной жизни города она провозглашает борьбу с запретительной политикой и «милоновщиной», что для нашего города выглядит очень актуальным. Культура не может развиваться в строгих заданных рамках, ей нужен простор. Иначе культура будет попросту законсервирована.
Ещё нужно особо отметить возвращение выбора кандидатов по одномандатным округам. На мой взгляд, это несомненный плюс. Потому что нужно голосовать не за безликие партийные списки, а за конкретных людей, которые хорошо знакомы в своём округе.
По итогам выборов можно отметить, что результаты выглядят вполне правдоподобно. Удивительно только, что по одномандатным спискам прошло так много кандидатов «Единой России». Видимо, другие партии не смогли так раскрутить своих кандидатов на местах.
И всё же, я выражаю надежду, что даже в составе нынешней Госдумы VII созыва останется место для дискуссий и жарких споров. Не могут четыреста пятьдесят человек мыслить одинаково, если это не пресекать. И тогда в случае активной работы избранных депутатов удастся находить более эффективные решения по всем политическим вопросам.